MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392255352 · doi:10.46254/au02.20230094

Mixed-Integer Linear Programming Model for the Dual-Resource Flexible Job-Shop Scheduling Problem

2023· article· en· W4392255352 sur OpenAlexafffund
Vedant Agrawal, Alejandro Vital-Soto, Jessica Olivares-Aguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésInteger programmingComputer scienceLinear programmingDual (grammatical number)Job shop schedulingScheduling (production processes)Mathematical optimizationMathematicsAlgorithmOperating systemSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scheduling is a vital function for efficiently operating flexible job-shop systems. Traditionally, that function considers assigning jobs to machines and their sequence. However, machines need to be operated by another set of resources (i.e., workers). Due to the fact that operators are skilled workers, the available pool is limited. Hence, the interaction of machines and humans needs to be studied in an integral manner to address the scheduling problem. In this article, a novel precedence variable-based, mixed-integer linear programming model is developed for the dual-resource flexible job-shop problem. The mathematical formulation deals with the optimal assignment of machines and workers to operations and the operation sequence in both resources by minimizing the makespan. The model gives an exact solution by solving both the assignment and the sequencing problems concurrently. The model was implemented in Docplex and was run on three instances of varying sizes. The model solved the three introduced examples, including a large instance involving 20 operations with 4 workers and 4 machines, using only 1662 variables and 5217 constraints in 156.43 seconds, indicating that the proposed model is adequate. The model can be used to label training examples for machine learning-based techniques as well as help track and compare models developed using heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207