Comparing proteins and carbohydrates molecular structures in different sorghum cultivars using fourier transform infrared spectroscopy (FTIR) and multivariate analyses
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to determine the protein and carbohydrate molecular structure of sorghum cultivars using Fourier Transform Infrared Spectroscopy (FTIR) with multivariate molecular spectroscopy analyses. Sorghum cultivars included: 1- Kimia, 2- Sepideh, 3- M2 and 4- M8. Protein and carbohydrate molecular functional groups studied included: peak area and height amide I, amide II, α-helix, β-sheet, 860 (non-structure carbohydrate), 928 (non-structure carbohydrate), total carbohydrate (CHO) with three major component peaks in this region, cellulosic compounds and different ratio of molecular structure. FTIR results showed that there were significant differences between sorghum cultivars in terms of proteins and carbohydrates molecular structures. Kimia had the greatest peak area and height amide I, II, α-helix, β-sheet, total carbohydrate and cellulosic compounds. Sepideh, M2 and M8 had similar proteins and carbohydrates molecular structures. Differences in protein and carbohydrate molecular structures can influence the availability of proteins and carbohydrates in ruminant and monogastric. Further studies needed to understand the effect of variety on protein and carbohydrate structure of sorghum and the relationship between protein and carbohydrate structure of a feed with nutrient availability in ruminant and monogastric
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».