MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392298082 · doi:10.1183/13993003.00061-2024

Revised ISHAM-ABPA working group clinical practice guidelines for diagnosing, classifying and treating allergic bronchopulmonary aspergillosis/mycoses

2024· article· en· W4392298082 sur OpenAlexaff
Ritesh Agarwal, Inderpaul Singh Sehgal, Valliappan Muthu, David W. Denning, Arunaloke Chakrabarti, Soundappan Kathirvel, Mandeep Garg, Shivaprakash M. Rudramurthy, Sahajal Dhooria, Darius Armstrong‐James, Koichiro Asano, Jean‐Pierre Gangneux, Sanjay H. Chotirmall, Helmut J.F. Salzer, James D. Chalmers, Cendrine Godet, Marcus Joest, Iain Page, Parameswaran Nair, P Arjun, Raja Dhar, Kana Ram Jat, Geethu Joe, Uma Maheswari Krishnaswamy, Joseph L. Mathew, Venkata Nagarjuna Maturu, Anant Mohan, Alok Nath, Dharmesh Patel, Jayanthi Savio, Puneet Saxena, Rajeev Soman, Balamugesh Thangakunam, Caroline Baxter, Felix Bongomin, William J. Calhoun, Oliver A. Cornely, John Aubrey Douglass, Chris Kosmidis, Jacques F. Meis, Richard B. Moss, Alessandro C. Pasqualotto, Danila Seidel, Rosanne Sprute, Kuruswamy Thurai Prasad, Ashutosh N. Aggarwal

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcGill University
Organismes subventionnairesGrifolsAstellas Foundation for Research on Metabolic DisordersAstellas PharmaRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesBioCrystGilead SciencesShionogiSanofiGlaxoSmithKlineCidara TherapeuticsAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicineAllergic bronchopulmonary aspergillosisAspergillosisClinical PracticePulmonary aspergillosisDermatologyImmunologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The International Society for Human and Animal Mycology (ISHAM) working group proposed recommendations for managing allergic bronchopulmonary aspergillosis (ABPA) a decade ago. There is a need to update these recommendations due to advances in diagnostics and therapeutics. Methods An international expert group was convened to develop guidelines for managing ABPA (caused by Aspergillus spp.) and allergic bronchopulmonary mycosis (ABPM; caused by fungi other than Aspergillus spp.) in adults and children using a modified Delphi method (two online rounds and one in-person meeting). We defined consensus as ≥70% agreement or disagreement. The terms “recommend” and “suggest” are used when the consensus was ≥70% and <70%, respectively. Results We recommend screening for A. fumigatus sensitisation using fungus-specific IgE in all newly diagnosed asthmatic adults at tertiary care but only difficult-to-treat asthmatic children. We recommend diagnosing ABPA in those with predisposing conditions or compatible clinico-radiological presentation, with a mandatory demonstration of fungal sensitisation and serum total IgE ≥500 IU·mL −1 and two of the following: fungal-specific IgG, peripheral blood eosinophilia or suggestive imaging. ABPM is considered in those with an ABPA-like presentation but normal A. fumigatus -IgE. Additionally, diagnosing ABPM requires repeated growth of the causative fungus from sputum. We do not routinely recommend treating asymptomatic ABPA patients. We recommend oral prednisolone or itraconazole monotherapy for treating acute ABPA (newly diagnosed or exacerbation), with prednisolone and itraconazole combination only for treating recurrent ABPA exacerbations. We have devised an objective multidimensional criterion to assess treatment response. Conclusion We have framed consensus guidelines for diagnosing, classifying and treating ABPA/M for patient care and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207