MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392307600 · doi:10.23977/aetp.2024.080126

Research on How to Construct a Dialogical Teaching Course under the Development of Online-Offline Integrated Teaching and Learning—The Intermediate Financial Accounting Course as an Example

2024· article· en· W4392307600 sur OpenAlexvenueno aff
Hanli Wu, Hongbing Li

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwest University
Mots-clésCourse (navigation)Construct (python library)Dialogical selfMathematics educationOnline courseComputer scienceAccountingPsychologyKnowledge managementFinanceBusinessEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of information technology in recent years, the online-offline integrated teaching mode has become a new normal of teaching. The dialog consciousness, dialog scenario, dialog carrier and dialog evaluation of teaching under the development of online-offline integrated teaching differ from traditional offline teaching to a certain extent, so how to improve the quality of teaching in the development of online-offline teaching through the design of dialogic course teaching is of great practical significance. Based on this, the article takes the Intermediate Financial Accounting course in colleges and universities as an example, and constructs a dialogic teaching course that integrates dialogic awareness, dialogic scenarios, dialogic support and dialogic evaluation based on the dialogic teaching theory and using the ADDIE model in the whole process of analyzing, designing, developing, implementing and evaluating in order to improve the quality of the course teaching, and to provide references to the informatization teaching change in the field of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207