MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392319348

Interactions entre la dynamique océanique de mésoéchelle et la glace de mer en Arctique

2023· preprint· fr· W4392319348 sur OpenAlexaboutno aff
Angélina Cassianides

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2023
Typepreprint
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOceanographyArcticEddyThe arcticSea iceGeologyClimatologyGeographyMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le bassin Arctique, l’océan et la banquise sont en interaction constante, suscitant des interrogations sur le rôle de l’océan dans les changements qui affectent la glace de mer. Les tourbillons de mésoéchelle pourraient représenter un mécanisme océanique qui influence les conditions de glace de mer et leur changement.Dans ce manuscrit de thèse, j’utilise des outils variés et complémentaires comprenant des données d’observation ainsi qu’une simulation à haute résolution afin de comprendre comment interagissent la glace de mer et les tourbillons océaniques de mésoéchelle en Arctique. L’analyse des données in situ sur la période 2004-2019 permet de quantifier les processus d’interactions dynamiques et thermodynamiques, et suggère que les tourbillons pourraient laisser une signature dans la vorticité de la glace de mer. Cette signature est par la suite isolée pour un tourbillon se propageant dans la zone marginale du bassin Canadien, grâce à la combinaison de données in situ et d’images SAR et à une nouvelle méthode de détection basée sur la vorticité de la glace.Enfin, je m’attache à quantifier cette interaction dynamique à l’échelle du bassin Arctique à l’aide d’une simulation à haute résolution basée sur le modèle couplé NEMO-LIM 3.5. Une analyse sur vingt ans montre un impact et une signature de la dynamique de mésoéchelle proéminents dans les régions marginales du bassin Arctique, mais absents dans la banquise compacte, où l’influence de l’atmosphère est dominante.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207