Notice bibliographique
Résumé
A groundbreaking study examining major literary treatments of the idea of earthly immortality, throwing into relief fascinating instances of human self-awareness over the past three hundred years. The idea of earthly immortality has a tradition in literature dating to the Gilgamesh epic. But what would it mean to attain such immortality? Answers are suggested in novels and plays that explore the theme using varieties of Borges's "rational imagination," often in connection with projections of biology or cybernetics. In this groundbreaking study, Karl S. Guthke examines key works in this vein, throwing into relief fascinating instances of human self-awareness across the last three hundred years. Authors discussed in detail include J. M. Barrie, Calvino, Shaw, Adolfo Bioy Casares, Swift, Aldous Huxley, Walter Besant, Arthur C. Clarke, Wilde, Borges, William Godwin, P. B. and Mary Shelley, Capek, Machado de Assis, Simone de Beauvoir, Martin Amis, Dino Buzzati, Houellebecq, Iris Barry, Saramago, Rushdie, Gabi Gleichmann, and Pascal Mercier. Guthke finds that the fictional triumph over death is only rarely viewed positively, and mostly as a "curse" - for a variety of reasons. Almost always, however, literary experiments with immortality suggest an alternative: the chance to take our limited lifetime into our own hands, shapingit meaningfully and thereby experiencing "a new way of being in the world" (Mercier). The fictional immortals reject this challenge, thus depriving themselves of what makes humans human and life worth living. And what that mightbe is also at least hinted at in the works Guthke analyzes. As a result, an aspect of cultural history comes into view that is revealing and stimulating at a time that is, as Der Spiegel put it in 2014, "obsessed by the invention of immortality." Karl S. Guthke is the Kuno Francke Professor of Germanic Art and Culture, Emeritus, of Harvard University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».