Study Mechanical Properties for Polymer Composite Reinforced by Carbon Fibers and Copper Oxide Particles (CuO) Used in Make Prosthetic Limb
Notice bibliographique
Résumé
In the quest to advance the material science underpinning prosthetic limb technology, this study explores the mechanical fortification of unsaturated polyester-based composites via the incorporation of unidirectional carbon fibers and micro-scale copper oxide (CuO) particulates.The mechanical attributes scrutinized include hardness, impact resistance, compressive and tensile strengths, and flexural robustness.The fabrication process entailed manual molding techniques to yield homogenized composite samples.It was observed that the integration of carbon fibers markedly augmented the composite's mechanical performance.Specifically, the carbon fiber-reinforced specimens demonstrated a maximum hardness of 85.4 N/mm 2 , an impact strength cresting at 6.27 KJ/m 2 , a compressive strength peaking at 24.5 MPa, a tensile strength apex of 20 MPa, and a superior bending strength of 39.09 MPa.Conversely, the incorporation of CuO particles yielded mixed outcomes.While there was a notable increment in hardness strength to 83.5 N/mm 2 and a modest rise in impact strength to 0.70 KJ/m 2 , a diminution was witnessed in compressive, tensile, and bending strengths, which dwindled to 8.33 MPa, 5.07 MPa, and 9.54 MPa, respectively.The findings underscore the efficacy of carbon fiber reinforcements in significantly bolstering the structural integrity of composite materials destined for prosthetic applications, outperforming the enhancements provided by CuO particles.This research underscores the potential for carbon fiber to act as a pivotal reinforcement agent in the development of highperformance prosthetic limbs, providing a robust framework for future material innovation.The study's implications extend to the design of lightweight, durable prosthetic components that can endure the multifaceted demands placed on them during use.Future investigations could pivot towards optimizing fiber-matrix interfaces and exploring hybrid reinforcement strategies to further push the boundaries of prosthetic material capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».