Comparison of Epworth Sleepiness Scale and OSA‐18 Scores With Polysomnography in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our goal is to determine if there is a correlation between Modified Epworth Sleepiness Scale (M-ESS) scores, obstructive sleep apnea (OSA)-18 scores, and polysomnography (PSG) outcomes in children. STUDY DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Pediatric otolaryngology clinic. METHODS: Charts of consecutive children presenting from July 2021 to July 2023 were reviewed. Demographics, body mass index (BMI), BMI Z score, M-ESS score, OSA-18 score, PSG results, and sleep apnea severity were included. One-way analysis of variance and Pearson/Spearman correlation coefficients were calculated. RESULTS: Three hundred sixty-seven children were included, 162 (44.1%) girls and 205 (55.9%) boys. Mean patient age was 7.8 (95% confidence interval [CI]: 7.3-8.3) years. M-ESS score was 6.3 (n = 348, 95% CI: 5.8-6.8), mean OSA-18 score was 56.2 (n = 129, 95% CI: 53.0-59.4). Mean apnea-hypopnea index (AHI) was 10.1 (95% CI: 8.7-11.4) events/h, obstructive AHI 9.3 (95% CI: 8.0-12.7) events/h, respiratory distress index 14.6 (95% CI: 8.4-20.8) events/h, and oxygen saturation nadir 89.8% (95% CI: 89.1-90.4). Sixty-two children (17.2%) had mild, 192 (53.5%) moderate, and 105 (29.2%) severe sleep apnea. M-ESS score correlated weakly to AHI (r = .19, P = <.001), and OSA-18 score to oxygen saturation nadir (r = -.16, P = .002). After logistic regression adjusted for age and BMI, neither clinical scores were independently associated with AHI. CONCLUSION: M-ESS and OSA-18 scores have a weak correlation with OSA severity in children. More reliable, age-appropriate screening tools are needed in pediatric sleep apnea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».