Intravenöse Thrombolyse vor endovaskulärer Thrombektomie verbessert Outcome
Notice bibliographique
Résumé
Die Wirksamkeit der endovaskulären Thrombektomie (EVT) bei Patienten mit akutem ischämischen Schlaganfall (acute ischemic stroke, AIS), der durch einen Verschluss großer Gefäße mit großem Infarktkern (large infarct core, LIC) verursacht wurde(entsprechend Alberta Stroke Program Early CT Score [ASPECTS] 0–5), war bisher unklar, da diese Patienten aufgrund ihres geringeren Anteils an rettbarem Gewebe und des höheren Risikos einer symptomatischen intrazerebralen Blutung und eines tödlichen Verlaufs von den meisten wegweisenden randomisierten kontrollierten EVT-Studien (RCTs) ausgeschlossen wurden. In kürzlich veröffentlichten Studien wurde für Patienten mit ASPECTS 3–5 kein offensichtlicher Nutzen einer zusätzlichen intravenösen Thrombolyse (IVT) nachgewiesen, was die Frage aufwirft, ob eine IVT für Patienten mit LIC von Vorteil ist. Fazit Zusammenfassend konnten die Verfasser der Publikation in dieser auf einem Register basierenden retrospektiven Studie bei Patienten mit großem Infarktkern aufgrund eines proximalen Verschlusses des vorderen Kreislaufs einen signifikanten Vorteil der intravenösen Thrombolyse vor der endovaskulären Thrombektomie (EVT) im Vergleich zur EVT allein beobachten. Um diese Ergebnisse zu bestätigen, sind, so die Autoren, größere prospektive Datensätze erforderlich. Limitiert werden die Ergebnisse ihrer Arbeit nach Aussage der Autoren u. a. durch den nichtrandomisierten, retrospektiven Charakter der Studie. Ferner wurden die Ergebnisse in den einzelnen Zentren bewertet und nicht zentral beurteilt, Informationen zum quantitativen Infarktvolumen, zu den Gerinnseleigenschaften und zum Kollateralstatus, die sich möglicherweise auf die klinischen Ergebnisse ausgewirkt haben, waren nicht verfügbar. Publication History Article published online: 01 March 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».