Analyser la pratique en groupe. De la situation complexe à l’organisation du monde social
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur un dispositif de groupe d’analyse de la pratique coconstruit dans le cadre d’une recherche collaborative menée avec des intervenantes et des intervenants sociaux de proximité de milieux communautaires et de centres de pédiatrie sociale en communauté à Montréal. Levier médiateur pour rapprocher recherche-pratique, ce dispositif a permis de prendre des situations d’intervention complexes comme point de départ d’une compréhension sociologique de l’intervention avec les familles en situation de vulnérabilité. L’article offre un aperçu du déroulement de ce groupe d’analyse de la pratique et des savoirs qu’il a permis de coproduire. D’une part, la présentation d’une des situations complexes co-analysées met en lumière la réflexivité des personnes participantes et le potentiel de cet espace groupal pour enrichir le sens des situations et de leur pratique. D’autre part, l’explicitation d’une convention de pratique au fondement de l’organisation hiérarchique de ce monde social, à savoir « la primauté de l’évaluation diagnostique », permet d’appréhender la marginalisation des acteurs au plus près des enfants et de leur famille en situation de vulnérabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».