Wingate normative-reference values for a large cohort of Canadian university students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Study aim : The Wingate Anaerobic Test evaluates anaerobic power and capacity. Used to assess performance, historically among athletic populations, its evaluative capacity for individuals of varying athletic abilities is limited by a lack of normative data based on large participant populations. This study developed Wingate normative-reference values based on a large-scale cohort that is representative of the Canadian university student population. Material and methods : Data were collected from 872 participants, aged 20 to 29 years (mean body mass index [BMI]: 24.44 kg/m 2 ). Testing was completed on a cycle ergometer using a widely recognized protocol, with resistance set at 7.5% of participants’. An independent samples t-test was used to compared the means of dependent variables (i.e., peak power [PP], mean power [MP], and fatigue index fi) and test for statistical significance (p < 0.05) between sexes, and Cohen’s d determined effect size. Results : Males had higher PP and MP (W and W · kg −1 ), whereas females exhibited lower FI (%). Statistically significant differences between sexes were observed for all variables. Conclusions : Collected data yielded normative-reference standards, including percentile rankings and performance classifications. These norms will allow for significant practical applications, including an effective method to assess anaerobic performance and health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».