MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392406491 · doi:10.5210/spir.v2023i0.13397

ALGORITHMS, AESTHETICS AND THE CHANGING NATURE OF CULTURAL CONSUMPTION ONLINE

2023· article· en· W4392406491 sur OpenAlex
Sara Bimo, Aparajita Bhandari

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsConsumption (sociology)ArtSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the development of digital subcultures and microtrends in a social media landscape increasingly driven by algorithms. We explore the increasing proliferation of subcultures defined by aesthetic categories which we refer to as “microtrends. In this paper we draw from a combined mixed-methods exploration– a visual discourse analysis taken in conjunction with critical technoculture analysis (CDTA) – of content shared to the popular hashtag #aesthetic across three different algorithmically driven social media platforms: TikTok, Instagram and Youtube. We aim to extend scholarship on digital subculture formation by examining the intersection of identity formation, algorithmic capitalism and user practices surrounding microtrends through the lens of user engagement and self identity guided by three central questions: (1) What tactics and practices constitute user participation in microtrends? (2) How does user engagement with microtrends function as an act of relational self expression? (3) What are user discourses surrounding microtrend participation? Three novel user practices are identified - aesthetic consistency, aesthetic anxiety, and aesthetic creation- which when taken together comprise of a process that we term “self-discretization” wherein users “do the work” of abstracting and fragmenting their identities for the sake of attaining visibility within a datafied digital environment. Ultimately this paper argues that in an increasingly algorithmic cultural landscape users begin to internalize not just the messaging, but also the logics of algorithmic capitalism and regimes of datafication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle