WEB HISTORIES IN THE MAKING: WEB ARCHIVES & THE LOGICS OF PRACTICE
Notice bibliographique
Résumé
Historically-situated accounts of the Web have a long history within the field of internet studies. Drawing on diverse methodologies and forms of data, web histories of platforms, cultures and communities of practice have illuminated the rich, but often transient and shifting nature of life online. Many web histories rely upon researchers capturing, collecting, and generating their own data through time, though some have also engaged with web archives as a means for studying the past online. However, web archive data have never fulfilled the requirements of positivist ideals such as ‘representativeness’ or objectivity, and the methodological consequences of this observation currently do not go far enough. This panel aims to shift and reframe current discussions of the ‘promise’ of web archives for web historiography, towards identifying what underlying logics or ideals drive and motivate various actors engaged in this work. We argue that not only do the logics underpinning the practices of collecting and archiving the Web deserve further attention, but also the practices of internet researchers who aim to use these materials for studying the Web. Each paper contribution in this panel builds on web archive criticism by situating archived web material as fundamentally tied to the logics of practice. These underpinnings affect not only the formation of web archives, but also the methodological approaches researchers take. We therefore suggest new ways for conceptualising the ‘doing’ of web histories, tying them to an assemblage of people, practice and data that shape how we can come to understand the Web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».