MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392520746 · doi:10.1061/9780784485323.024

Challenges with Pile Design and Construction on the Coquihalla Highway

2024· article· en· W4392520746 sur OpenAlexaboutno aff
Stuart Childs, James Williams, Gurpreet Bala

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileComputer scienceCivil engineeringEngineeringConstruction engineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extreme rainfall events in November 2021 caused significant damage to several bridges on the Coquihalla Highway in British Columbia, Canada. As a result of the devastation, the Juliet Bridge needed to be replaced within a compressed timeframe in order to re-open to its full capacity. Due to the emergency nature of the work, site investigations were carried out immediately, including mud rotary boreholes and instrumented Becker penetrations Tests. Problematic low plastic glacial lacustrine soils were encountered in the foundation soils. The bridge was designed with deep piled foundations that extended into the glacial lacustrine soils. During initial pile driving for the first bridge (northbound), the shaft resistance was determined to be much less than assumed in the design. Piles were re-tested between three days and nine days after the initial drive with minimal increase in shaft resistance. Due to schedule constraints, the piles were driven to a denser glacial till layer at depth. The schedule for the second bridge (southbound) allowed for a 142-day re-strike test to be carried out on one of the piles for the new bridge. This allowed for a significantly longer setup period to be tested. This paper focuses on the key challenges faced in the design and construction of the piles and presents the pile driving data obtained during this project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207