MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392551074 · doi:10.1038/s41380-024-02468-x

Comparative effectiveness research trial for antidepressant incomplete and non-responders with treatment resistant depression (ASCERTAIN-TRD) a randomized clinical trial

2024· article· en· W4392551074 sur OpenAlexafffund
George I. Papakostas, Madhukar H. Trivedi, Richard C. Shelton, Dan V. Iosifescu, Michael E. Thase, Manish K. Jha, Sanjay J. Mathew, Charles DeBattista, Mehmet E. Dokucu, Olga Brawman‐Mintzer, Glenn W. Currier, W. Vaughn McCall, Mandana Modirrousta, Matthew Macaluso, Alexander Bystritsky, Fidel Vila‐Rodriguez, Erik Nelson, Albert Yeung, Anna Feeney, Leslie C. MacGregor, Thomas Carmody, Maurizio Fava

Notice bibliographique

RevueMolecular Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SVistagen TherapeuticsCerecorMarinus PharmaceuticalsNeurocrine BiosciencesACADIA PharmaceuticalsCongressionally Directed Medical Research ProgramsIdorsia PharmaceuticalsArbor PharmaceuticalsWeston Brain InstituteMichael Smith Health Research BCUCB PharmaStanley Medical Research InstituteBioClinicaPfizerNorthwestern UniversityBiogenScience Foundation IrelandMassachusetts General HospitalSanofiFondation Brain CanadaVancouver Coastal Health Research InstituteShireJanssen PharmaceuticalsBrainsWayEli Lilly and CompanyAllerganAstraZenecaNational Institute of Mental HealthAvanir PharmaceuticalsPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésVenlafaxineAripiprazoleTranscranial magnetic stimulationAntidepressantRandomized controlled trialDepression (economics)PsychologyMajor depressive episodeVenlafaxine HydrochlorideMedicineTreatment-resistant depressionInternal medicineMoodPsychiatryStimulationSchizophrenia (object-oriented programming)Anxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Further research is needed to help improve both the standard of care and the outcome for patients with treatment-resistant depression. A particularly critical evidence gap exists with respect to whether pharmacological or non-pharmacological augmentation is superior to antidepressant switch, or vice-versa. The objective of this study was to compare the effectiveness of augmentation with aripiprazole or repetitive transcranial magnetic stimulation versus switching to the antidepressant venlafaxine XR (or duloxetine for those not eligible to receive venlafaxine) for treatment-resistant depression. In this multi-site, 8-week, randomized, open-label study, 278 subjects (196 females and 82 males, mean age 45.6 years (SD 15.3)) with treatment-resistant depression were assigned in a 1:1:1 fashion to treatment with either of these three interventions; 235 subjects completed the study. 260 randomized subjects with at least one post-baseline Montgomery-Asberg Depression Rating (MADRS) assessment were included in the analysis. Repetitive transcranial magnetic stimulation (score change (standard error (se)) = -17.39 (1.3) (p = 0.015) but not aripiprazole augmentation (score change (se) = -14.9 (1.1) (p = 0.069) was superior to switch (score change (se) = -13.22 (1.1)) on the MADRS. Aripiprazole (mean change (se) = -37.79 (2.9) (p = 0.003) but not repetitive transcranial magnetic stimulation augmentation (mean change (se) = -42.96 (3.6) (p = 0.031) was superior to switch (mean change (se) = -34.45 (3.0)) on the symptoms of depression questionnaire. Repetitive transcranial magnetic stimulation augmentation was shown to be more effective than switching antidepressants in treatment-resistant depression on the study primary measure. In light of these findings, clinicians should consider repetitive transcranial magnetic stimulation augmentation early-on for treatment-resistant depression.Trial registration: ClinicalTrials.gov, NCT02977299.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PsychiatryMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207