Une participation dépolitisée ? Des modalités d’appropriation aux écueils de l’institutionnalisation de la Fête des voisins
Notice bibliographique
Résumé
En principe, la Fête des voisins est portée de manière autonome par les citoyens désireux de raviver les solidarités de voisinage et de définir collectivement les modalités du vivre-ensemble. À partir d’une recherche qualitative (entretiens, observations, corpus documentaire) menée dans une ville moyenne située dans l’ouest de la France et comportant des quartiers concernés par la Politique de la Ville, cet article interroge la dimension politique de l’événement lorsque la participation des habitants fait l’objet d’une institutionnalisation par la municipalité. Il met d’abord en évidence la manière dont la Fête des voisins s’articule à des objectifs politiques qui conduisent les acteurs institutionnels à osciller entre une logique d’accompagnement des habitants et une logique d’encadrement de leurs pratiques. Ensuite, en s’intéressant aux modalités d’appropriation des habitants, l’article montre les variations sociales et de genre dans la participation à l’événement, mais aussi la manière dont celle-ci peut ouvrir un espace d’expression tant sur des problématiques individuelles que collectives. Ainsi, bien que l’institutionnalisation de la Fête des voisins reproduise certains écueils de l’injonction à la participation qui traverse l’action publique française, elle donne à voir des formes de citoyenneté ordinaire et reste un dispositif pouvant favoriser le développement des capacités d’agir des habitants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».