Une participation dépolitisée ? Des modalités d’appropriation aux écueils de l’institutionnalisation de la Fête des voisins
Bibliographic record
Abstract
En principe, la Fête des voisins est portée de manière autonome par les citoyens désireux de raviver les solidarités de voisinage et de définir collectivement les modalités du vivre-ensemble. À partir d’une recherche qualitative (entretiens, observations, corpus documentaire) menée dans une ville moyenne située dans l’ouest de la France et comportant des quartiers concernés par la Politique de la Ville, cet article interroge la dimension politique de l’événement lorsque la participation des habitants fait l’objet d’une institutionnalisation par la municipalité. Il met d’abord en évidence la manière dont la Fête des voisins s’articule à des objectifs politiques qui conduisent les acteurs institutionnels à osciller entre une logique d’accompagnement des habitants et une logique d’encadrement de leurs pratiques. Ensuite, en s’intéressant aux modalités d’appropriation des habitants, l’article montre les variations sociales et de genre dans la participation à l’événement, mais aussi la manière dont celle-ci peut ouvrir un espace d’expression tant sur des problématiques individuelles que collectives. Ainsi, bien que l’institutionnalisation de la Fête des voisins reproduise certains écueils de l’injonction à la participation qui traverse l’action publique française, elle donne à voir des formes de citoyenneté ordinaire et reste un dispositif pouvant favoriser le développement des capacités d’agir des habitants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".