Des espaces communs de citoyenneté culturelle ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse aux visions et aux pratiques collaboratives entre institutions culturelles et organismes communautaires, thématique encore peu traitée de façon empirique et dans la littérature scientifique. Le domaine des bibliothèques publiques au Québec apparaît comme un cas particulièrement pertinent, proposant avec le modèle du « tiers-lieu » une redéfinition des approches traditionnelles de relation aux publics, ainsi qu’un virage « citoyen » s’arrimant notamment au déploiement d’espaces de collaboration diversifiés, incluant des acteurs de la société civile organisée particulièrement interpellés par ces évolutions. Comment les dimensions citoyennes et les représentations symboliques de la collaboration sont-elles travaillées par une pluralité d’acteurs aux intérêts, aux représentations et aux modes d’action différenciés ? Quelles synergies et conflictualités les structurent ou en découlent? Mobilisant le concept de citoyenneté culturelle, l’article s’appuie sur une démarche qualitative comportant des entretiens de groupe auprès de responsables d’organismes consacrés aux femmes monoparentales et aux jeunes ainsi qu’une recherche documentaire. Il permet de mettre au jour un écart entre les intentions et les logiques institutionnelles effectives, qui témoigne du caractère toujours embryonnaire de l’instauration d’espaces communs de citoyenneté culturelle. L’étude développe des considérations théoriques et empiriques qui en découlent, proposant une réflexion portant sur une conception « forte » de la démocratie culturelle et soulignant la pertinence du politique, tant pour la recherche que pour les milieux de pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,040 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».