L’horizon de la démocratie habitée à l’épreuve du cinéma participatif du Centre Vidéo de Bruxelles
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite d’un nouveau référentiel théorique à même de prendre en compte la dimension politique des enjeux spatiaux des sociétés contemporaines : la démocratie habitée. Ce référentiel est tout d’abord construit à partir du croisement des axes de renouvellement de l’éducation permanente en Belgique francophone avec la théorie de la justice spatiale que je propose au sein d’un groupe de chercheurs, dont font également partie Jacques Lévy et Jean-Nicolas Fauchille. Dans la première partie, je synthétise les référentiels historiques de l’éducation permanente ainsi que leur traduction dans la régulation de ce champ par la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB). À partir de ce portrait, j’identifie l’émergence du nouveau référentiel de la démocratie habitée. Celui-ci postule que la production collective d’un projet culturel ou artistique de longue haleine peut partager, dans certaines conditions, les finalités et les outils de diverses formes de démocratie participative. Avec une focale géographique, cette production collective concerne ici un travail citoyen qui porte spécifiquement sur des questions relatives à l’habiter de l’espace contemporain. Dans la deuxième partie de l’article, j’élabore l’étude de cas d’un dispositif d’éducation permanente de cinéma participatif : les Ateliers urbains du Centre Vidéo de Bruxelles (CVB). L’analyse de cas s’appuie sur un processus de réflexivité collaborative lente, que je développe avec le CVB depuis 2020. Les va-et-vient entre théorie et analyse empirique des films et de ses méthodes ont permis de problématiser trois enjeux de cohérence interne des pratiques de démocratie habitée, présentés dans la conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».