L’horizon de la démocratie habitée à l’épreuve du cinéma participatif du Centre Vidéo de Bruxelles
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite d’un nouveau référentiel théorique à même de prendre en compte la dimension politique des enjeux spatiaux des sociétés contemporaines : la démocratie habitée. Ce référentiel est tout d’abord construit à partir du croisement des axes de renouvellement de l’éducation permanente en Belgique francophone avec la théorie de la justice spatiale que je propose au sein d’un groupe de chercheurs, dont font également partie Jacques Lévy et Jean-Nicolas Fauchille. Dans la première partie, je synthétise les référentiels historiques de l’éducation permanente ainsi que leur traduction dans la régulation de ce champ par la Fédération Wallonie-Bruxelles (FWB). À partir de ce portrait, j’identifie l’émergence du nouveau référentiel de la démocratie habitée. Celui-ci postule que la production collective d’un projet culturel ou artistique de longue haleine peut partager, dans certaines conditions, les finalités et les outils de diverses formes de démocratie participative. Avec une focale géographique, cette production collective concerne ici un travail citoyen qui porte spécifiquement sur des questions relatives à l’habiter de l’espace contemporain. Dans la deuxième partie de l’article, j’élabore l’étude de cas d’un dispositif d’éducation permanente de cinéma participatif : les Ateliers urbains du Centre Vidéo de Bruxelles (CVB). L’analyse de cas s’appuie sur un processus de réflexivité collaborative lente, que je développe avec le CVB depuis 2020. Les va-et-vient entre théorie et analyse empirique des films et de ses méthodes ont permis de problématiser trois enjeux de cohérence interne des pratiques de démocratie habitée, présentés dans la conclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".