Les effets de la participation citoyenne sur le travail culturel
Notice bibliographique
Résumé
Notre recherche prend son ancrage dans une enquête sociologique consacrée aux « centres culturels », des structures nées en Belgique (plus précisément en Fédération Wallonie-Bruxelles) au début des années 1970 et ayant pour mission de soutenir l’objectif étatique de décentralisation culturelle. S’il semble aujourd’hui pertinent d’étudier ces lieux pour explorer le renouvellement de la citoyenneté culturelle, c’est en raison de l’évolution du secteur : depuis 2013, une réforme y impose la « participation citoyenne » dans l’espoir de régénérer les rapports institution-population. Dans cet article, nous proposons d’envisager les effets de cette impulsion des pouvoirs publics sur le travail culturel de proximité. Trois étapes structureront notre réflexion : il s’agira (1) d’interroger la particularité d’une offre participative qui s’inscrit dans un cadre législatif et donc contraignant; (2) de comprendre comment les professionnels du secteur la configurent et lui donnent du sens différemment; et (3) d’analyser les enjeux sociaux et politiques des différentes pratiques participatives. Nous avons l’ambition d’éclairer la façon dont une certaine conception de la participation citoyenne permet, au sein des institutions culturelles, de lutter contre l’exclusion, les inégalités et la discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».