The Golden Ticket: Gaining In-Person Access to Relatives in Long-Term Care Homes During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Context: Governments made emergency declarations to restrict the presence of family carers in long-term care homes (LTCHs) as part of infection control measures during the pandemic. Within Canada, two visitor statuses were created: ‘essential’ to the health of the resident and ‘non-essential’ or ‘social visitor’, who were subject to additional restrictions. Objective: This study explored family carers’ experiences navigating in-person access to their relatives in LTCH during the pandemic. Methods: Using interpretive description, a sample of 14 family carers (nine daughters, five spouses) living in British Columbia, Canada, participated in in-depth interviews via video call about their experiences between March 2020 and June 2021. Findings: Analyses illustrated variability in carers’ visitor status across families and over time. Two key themes were identified: 1) “Fighting a Losing Battle” describes how reductionist attitudes and policies minimized the role of caregiving and resulted in traumatic disruptions in familial relationships; 2) “Who’s In and Who’s Out” captures inequities in how visitor status policies were applied. Limitations: Restrictions on conducting research during the pandemic resulted in a smaller sample of family carer participants. Implications: Findings highlight the patchwork implementation of visitor policies over the initial 17 months of the pandemic and the precarious space family carers continue to occupy within the LTC sector. Future research should focus on formalising support for family presence during public health emergencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».