Notice bibliographique
Résumé
Over the past 30 years, border scholars have written extensively on what borders are, where they are located, and how they operate, not just to critically understand their changing role, but also to criticise and denounce their violence and discrimination. Yet borders continue to proliferate, in particular as a response to alleged crises affecting Europe. If borders have always constituted markers of social and cultural identity, the more recent process of European re-bordering, I argue, constitutes a challenge for the democratic system as a whole. Implemented by left-wing and right-wing parties alike, this process seems indeed to have been taken away from public discourse and treated as a technical necessity to solve the crises. Far from being neutral or non-political, however, it has disclosed new forms of racial discrimination, political and economic power, and colonial violence. In order to substantiate my argument, I will 1) provide a brief examination of the recent changes in the concept and practice of democracy, as well as their interrelations with the process of European re-bordering, 2) investigate the socio-political and economic conditions under which the current process of European re-bordering has come about, with particular attention to the increasing role of media and political discourses in shaping public opinion, and 3) discuss the repercussions of the process of European re-bordering on the democratic system. The article will conclude by inviting scholars, civil society members, and any interested party to open up a more open and democratic debate around the unequal and discriminatory practices of bordering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,033 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».