MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392602319 · doi:10.21203/rs.3.rs-4013928/v1

Recent Trends and Disparities in 24-hour Movement Behaviors among US Youth with Mental, Behavioral and Neurodevelopmental Conditions

2024· preprint· en· W4392602319 sur OpenAlexaff
Meijun Hou, Fabian Herold, Boris Cheval, Neville Owen, Megan Teychenne, Markus Gerber, Sebastian Ludyga, Tine Van Damme, Md Mahbub Hossain, Albert Yeung, David A. Raichlen, Mats Hallgren, Dominika M. Pindus, Silvio Maltagliati, André O. Werneck, Arthur F. Kramer, Ashleigh E. Smith, Audrey M. Collins, Kirk I. Erickson, Seán Healy, Justin A. Haegele, Martin E. Block, Eun‐Young Lee, Antônio García‐Hermoso, Emmanuel Stamatakis, Teresa Liu‐Ambrose, Ryan S. Falck, Liye Zou

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesMaternal and Child Health BureauNational Center for Mental HealthNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilDementia AustraliaHealth Resources and Services AdministrationU.S. Department of Health and Human ServicesScience, Technology and Innovation Commission of Shenzhen MunicipalityFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPsychologyMovement (music)Mental healthDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Meeting 24-hour movement behaviors (24-HMB: physical activity [PA], screen time [ST], and sleep [SL]) recommendations may be associated with positive health outcomes among youth with specific mental, behavioral, and neurodevelopmental (MBD) conditions. However, temporal trends and disparities in meeting 24-HMB guidelines in these higher-risk groups have not been investigated, hampering the development of evidence-based clinical and public health interventions. Methods Serial, cross-sectional analyses of nationally representative data (including U.S. youth aged 6–17 years with MBD conditions) were conducted. The time-trends survey data was conducted between 2016 and 2021. Meeting single-behavior and integrated 24-HMB guidelines were operationalized as follows: PA ≥ 60 min/d moderate-to-vigorous-intensity PA, no more than 2 h/d of ST, and a sleep duration of 9 to 11 h/d for those aged 6 to 13 years (children) and 8 to 10 h/d for those aged 14 to 17 years (adolescents). Results Data on 52,634 individuals (mean age, 12.0 years [SD,3.5]; 28,829 [58.0%] boys) were analyzed. From 2016 to 2021, the estimated trend of meeting SL guideline alone increased (3.7% [95%CI,3.2–4.9%], P for trend < 0.001), whereas meeting ST guideline alone decreased (-2.0% [-2.4% to -1.5%], P for trend < 0.001). The estimated trend in meeting integrated (PA + ST + SL) guidelines declined (-0.8% [95%CI, -1.0% to -0.5%], P for trend < 0.001), whereas meeting none of 24-HMB guidelines increased (2.2% [1.8–2.6%], P for trend < 0.001). White participants, children, and boys reported higher estimated prevalence of meeting full integrated (PA + ST + SL) guidelines. Discussion The temporal trends observed in this study highlight the importance of consistently monitoring physical behavior among MBD youth and identifying variations by sociodemographic groups in meeting 24-HMB guidelines for health promotion within these vulnerable groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207