Charakterisierung der Progression bei interstitiellen Lungenerkrankungen – Daten aus dem EXCITING-ILD Register
Notice bibliographique
Résumé
Hintergrund Interstitielle Lungenerkrankungen (ILD) sind eine heterogene Gruppe von überwiegend chronischen Lungenerkrankungen. Bei bis zu 50% der Patienten kommt es zu einer Progression. Methoden Das EXCITING-ILD-Register wurde im Hinblick auf eine Progression bei verschiedenen ILD-Subtypen analysiert. Es wurde eine Einteilung in eine signifikante (FVC-Abfall>10%) oder moderate Progression (FVC-Abfall 5% bis 10%), stabil (FVC-Abfall oder -Zunahme von<5%) und Verbesserung (FVC-Zunahme von≥5%) vorgenommen. Eine zweite Definition für PF-ILD wurde wie folgt festgelegt: Abfall der FVC≥10% innerhalb von 24 Monaten oder≥ 1 respiratorische Hospitalisierung. Risikofaktoren wurden mittels Cox-Proportional-Hazard-Modellen berechnet, Einflussfaktoren auf die Vorhersage der Progression mittels logistischer Regression mit Vorwärtsselektion. Ergebnisse Im EXCITING-ILD Register verstarben 28,5% Patienten (n= 171), zumeist aufgrund der ILD (n= 71, 41,5%). Die mediane Überlebenszeit ab dem Zeitpunkt der Diagnose betrug 15,5 Monate [11,5; 18,3]. Von den 601 eingeschlossenen Patienten wurde bei 50,6% eine Progression festgestellt. Gründe für die Diagnose einer PF-ILD waren bei 57,8% eine Verschlechterung der Lungenfunktion und bei 40.6% respiratorische Hospitalisierungen. Multivariate Analysen zeigten eine reduzierte Ausgangs-VCmax und das Alter als einzige signifikante Prädiktoren für eine Progression (OR= 1,00, p< 0,001). Für die Zeit bis zum Tod waren höhere GAP-Indizes ein signifikanter Risikofaktor (GAP-Stadium III vs. I HR= 9,06, p< 0,001) sowie IPF im Vergleich zu Sarkoidose (HR= 0,04, p< 0,001), CTD-ILDs (HR= 0,33, p< 0,001) und HP (HR= 0,30, p< 0,001). Eine ILD-Exazerbation als Grund für eine Hospitalisierung war mit einer medianen Zeit bis zum Tod von 7,3 Monate im Vergleich zu 19,6 Monaten bei Patienten ohne Exazerbation assoziiert (HR= 0,39, p< 0,001). Zusammenfassung Eine Progression der ILD ist häufig und ist mit einer höheren Sterblichkeit assoziiert. Die wichtigsten Risikofaktoren waren eine verringerte initiale VCmax in Kombination mit dem Alter, akute Exazerbationen und Hospitalisierungen. Die frühzeitige Erkennung einer Progression ist nach wie vor schwierig, weitere Kriterien wie die genannten Risikofaktoren könnten hierbei hilfreich sein. Publication History Article published online: 01 March 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».