Charakterisierung der Progression bei interstitiellen Lungenerkrankungen – Daten aus dem EXCITING-ILD Register
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund Interstitielle Lungenerkrankungen (ILD) sind eine heterogene Gruppe von überwiegend chronischen Lungenerkrankungen. Bei bis zu 50% der Patienten kommt es zu einer Progression. Methoden Das EXCITING-ILD-Register wurde im Hinblick auf eine Progression bei verschiedenen ILD-Subtypen analysiert. Es wurde eine Einteilung in eine signifikante (FVC-Abfall>10%) oder moderate Progression (FVC-Abfall 5% bis 10%), stabil (FVC-Abfall oder -Zunahme von<5%) und Verbesserung (FVC-Zunahme von≥5%) vorgenommen. Eine zweite Definition für PF-ILD wurde wie folgt festgelegt: Abfall der FVC≥10% innerhalb von 24 Monaten oder≥ 1 respiratorische Hospitalisierung. Risikofaktoren wurden mittels Cox-Proportional-Hazard-Modellen berechnet, Einflussfaktoren auf die Vorhersage der Progression mittels logistischer Regression mit Vorwärtsselektion. Ergebnisse Im EXCITING-ILD Register verstarben 28,5% Patienten (n= 171), zumeist aufgrund der ILD (n= 71, 41,5%). Die mediane Überlebenszeit ab dem Zeitpunkt der Diagnose betrug 15,5 Monate [11,5; 18,3]. Von den 601 eingeschlossenen Patienten wurde bei 50,6% eine Progression festgestellt. Gründe für die Diagnose einer PF-ILD waren bei 57,8% eine Verschlechterung der Lungenfunktion und bei 40.6% respiratorische Hospitalisierungen. Multivariate Analysen zeigten eine reduzierte Ausgangs-VCmax und das Alter als einzige signifikante Prädiktoren für eine Progression (OR= 1,00, p< 0,001). Für die Zeit bis zum Tod waren höhere GAP-Indizes ein signifikanter Risikofaktor (GAP-Stadium III vs. I HR= 9,06, p< 0,001) sowie IPF im Vergleich zu Sarkoidose (HR= 0,04, p< 0,001), CTD-ILDs (HR= 0,33, p< 0,001) und HP (HR= 0,30, p< 0,001). Eine ILD-Exazerbation als Grund für eine Hospitalisierung war mit einer medianen Zeit bis zum Tod von 7,3 Monate im Vergleich zu 19,6 Monaten bei Patienten ohne Exazerbation assoziiert (HR= 0,39, p< 0,001). Zusammenfassung Eine Progression der ILD ist häufig und ist mit einer höheren Sterblichkeit assoziiert. Die wichtigsten Risikofaktoren waren eine verringerte initiale VCmax in Kombination mit dem Alter, akute Exazerbationen und Hospitalisierungen. Die frühzeitige Erkennung einer Progression ist nach wie vor schwierig, weitere Kriterien wie die genannten Risikofaktoren könnten hierbei hilfreich sein. Publication History Article published online: 01 March 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".