MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392653413 · doi:10.53572/ejavec.v8i1.117

Big Data Review of the Influence of Agricultural Sector Development on Economic Resilience

2024· article· en· W4392653413 sur OpenAlexaff
Dimas Tri Rendra Graha, Revika Fatridica Nurinaputri, Isnaini Salsabilah

Notice bibliographique

RevueEast Java Economic Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgriculturePsychological resilienceJavaPopulationAgricultural productivityResilience (materials science)Agricultural developmentGeographyAgricultural economicsBusinessEconomic growthEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agricultural sector in the East Java's GDP structure has been stable at around 11% over the past 5 years, despite disruptions caused by the Covid pandemic. The stable development of the agricultural sector has contributed to the region's increased resilience. This study aims to identify the relationship between factors influencing agricultural development and resilience in East Java and to formulate related development strategies. The method used in this study is Correlation and Regression. Regional resilience is viewed as the output of changes in the rate of GDP growth. Factors in agricultural development are viewed from Agricultural Production, Land Factors using Big data, including LST, NDVI, and NDWI, Internet User Farmers and Farmer Populations. The results of the study indicate that significant influential factors in agricultural development are found in NDVI, NDWI, and Farmer Population. The study shows that for East Java, development strategies through digital farming have not yet been able to increase regional resilience, and conventional agricultural development methods still dominate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,015
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast Java Economic JournalMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207