MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392664758 · doi:10.1055/s-0044-1779185

Efficacy and Safety of Fidanacogene Elaparvovec in Adults with Moderately Severe or Severe Hemophilia B: Results from the Phase 3 BENEGENE-2 Gene Therapy Trial

2024· article· en· W4392664758 sur OpenAlexaff
Robert Klamroth, Adam Cuker, Hazzaa Alzahrani, Jan Astermark, Laurent Frenzel, Όλγα Κατσαρού, Kaan Kavaklı, Davide Matino, Amy D. Shapiro, J.-D. Wang, Joanne Fuiman, James M Mckay, Peng Sun, Jeremy Rupon

Notice bibliographique

RevueHämostaseologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityThrombosis and Atherosclerosis Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGenetic enhancementInternal medicinePhase (matter)PediatricsGeneBiologyGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Fidanacogene elaparvovec (PF-06838435, formerly SPK-9001) is an adeno-associated virus-based gene therapy vector transferring the high-activity variant of human factor IX (FIX) FIX-R338L for the treatment of hemophilia B. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of fidanacogene elaparvovec in participants with moderately severe or severe hemophilia B. Method BENEGENE-2 (NCT03861273) is a phase 3, open-label, single-arm trial that enrolled adult males with hemophilia B (FIX:C≤2 IU/dL) who had completed≥6 months of FIX prophylaxis prior to administration of 5e11 vg/kg fidanacogene elaparvovec. The primary endpoint was non-inferiority on annualized bleeding rate (ABR) for total (treated and untreated) bleeds from Week 12 to Month 15 post-infusion vs the pre-infusion prophylaxis period. Key secondary endpoints included FIX activity, ABR for treated bleeds, and annualized infusion rate. Other secondary endpoints included annualized FIX consumption, ABR of specific bleed types (eg, spontaneous), and frequency of target joint bleeds. Adverse events (AEs) were monitored. Participants provided written informed consent and the study was approved by the relevant regulatory/ethics committees. Results Forty-five participants (median [range] age, 29 [18, 62] years) were dosed with fidanacogene elaparvovec. Total ABR was reduced by 71% post-fidanacogene elaparvovec treatment vs prophylaxis (mean ABR, 1.3 vs 4.4; P <0.0001; [ Fig. 1 ]) and was stable over time (0.4 at Year 3; n=21). Mean FIX activity, measured by one-stage SynthASil, one-stage Actin-FSL, and chromogenic assays, is shown in [ Fig. 2 ]. FIX activity remained relatively stable at Month 24 ([ Fig. 2 ]). Data for other secondary efficacy endpoints are shown in [ Fig. 1 ]. Twenty-eight participants (62%) received corticosteroids for presumed immune response. No deaths, infusion-related serious AEs, thrombotic events, or FIX inhibitors were reported. Fig. 1 Total bleeds, treated bleeds, annualized infusion rate and resumption of prophylaxis in the pre-infusion prophylaxis and post-infusion periods Fig. 2 Mean FIX activity levels (%) by one-stage SynthASil, one-stage Actin-FSL and chromogenic assays Conclusion Fidanacogene elaparvovec yielded endogenous FIX expression in participants with moderately severe to severe hemophilia B, resulting in significant decreases in bleeding and was generally well tolerated. Funding statement This study was sponsored by Pfizer. Publication History Article published online: 26 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHämostaseologieMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207