Pediatric ingestion of multiple ball magnets leading to intestinal perforation: A case report
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND IMPORTANCE: Ingestion of foreign bodies is a relatively common cause of abdominal pain in the emergency department among pediatric patients. A less common but potentially life-threatening ingestion is that of magnets. PRESENTATION OF CASE: Here, we report the case of a 6-year-old female who ingested 7 ball magnets in a rural town in Brazil and presented with a 4-day history of abdominal pain. Surgical approach was necessary in this case. It consisted of midline laparotomy that revealed one small intestinal perforation of the antimesenteric aspect of the small bowel. The magnets were attached to each other and were retrieved through the perforated intestinal wall. Resection of the necrosed borders of the perforated wall was followed by single-plan extra-mucosal enterorrhaphy of the lesion. CLINICAL DISCUSSION: The magnets took on a linear configuration which led to the overlap and obstruction of a loop of the small bowel, with ischemia and perforation of the intestinal wall. CONCLUSION: Ingestion of magnets is an unusual event that can lead to increased risks of intestinal mechanical obstruction, and intestinal perforation. Previous research shows that other complications such as fistulas and volvulus can also occur and that patients with this presentation might develop peritonitis, resulting in death if not timely treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».