MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392685267 · doi:10.1007/s44202-024-00115-8

American idle: the relative importance of dispositional and environmental predictors of state labor force participation rates in the USA

2024· article· en· W4392685267 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevueDiscover Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdleState (computer science)PsychologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This is the first study to determine the capacity of state-level IQ and Big Five personality to predict total, male, and female state labor force participation rates (LFPRs). It is based on residents aged 20–64 years in the 48 contiguous American states from 2013 to 2017. Five state environmental variables—White population percent, urban population percent, per capita personal income, political preference, and age distribution—were statistically controlled. Multiple regression analysis revealed that IQ independently predicted total, male, and female LFPRs with β coefficients of 0.67, 0.71, and 0.59, respectively. Neuroticism also independently predicted total LFPRs and male LFPRs with βs of − 0.20 and − 0.29. As well, lower Openness to Experience and higher liberal political preference were associated with higher female LFPRs, producing βs of − 0.37 and 0.47, respectively. No other variables emerged as independent predictors. Regarding total LFPR variance, the six dispositional variables jointly accounted for 23.0% with the five environmental variables controlled and 74.2% without. Corresponding values were 25.9% and 74.3% for male LFPRs, and 19.6% and 66.5% for female LFPRs. With the six dispositional variables controlled, the five environmental variables together could only account for 11.0% in total LFPRs, 10.8% in male LFPRs, and 16.5% in female LFPRs. Spatial autocorrelation was tested and found to be nonsignificant. These previously overlooked dispositional predictors of state LFPRs are especially important given the salience of LFPRs in economic functioning, declines in American LFPRs since 2000, and the 35th-place standing of the USA on LFPRs among nations by 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover PsychologyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207