Activated sputum eosinophils associated with exacerbations in children on mepolizumab
Notice bibliographique
Résumé
Background MUPPITS-2 was a randomized, placebo-controlled clinical trial that demonstrated mepolizumab (anti-IL-5) reduced exacerbations and blood and airway eosinophils in urban children with severe eosinophilic asthma. Despite this reduction in eosinophilia, exacerbation risk persisted in certain patients treated with mepolizumab. This raises the possibility that subpopulations of airway eosinophils exist that contribute to breakthrough exacerbations. Objective We aimed to determine the effect of mepolizumab on airway eosinophils in childhood asthma. Methods Sputum samples were obtained from 53 MUPPITS-2 participants. Airway eosinophils were characterized using mass cytometry and grouped into subpopulations using unsupervised clustering analyses of 38 surface and intracellular markers. Differences in frequency and immunophenotype of sputum eosinophil subpopulations were assessed based on treatment arm and frequency of exacerbations. Results Median sputum eosinophils were significantly lower among participants treated with mepolizumab compared with placebo (58% lower, 0.35% difference [95% CI 0.01, 0.74], P = .04). Clustering analysis identified 3 subpopulations of sputum eosinophils with varied expression of CD62L. CD62L int and CD62L hi eosinophils exhibited significantly elevated activation marker and eosinophil peroxidase expression, respectively. In mepolizumab-treated participants, CD62L int and CD62L hi eosinophils were more abundant in participants who experienced exacerbations than in those who did not (100% higher for CD62L int , 0.04% difference [95% CI 0.0, 0.13], P = .04; 93% higher for CD62L hi , 0.21% difference [95% CI 0.0, 0.77], P = .04). Conclusions Children with eosinophilic asthma treated with mepolizumab had significantly lower sputum eosinophils. However, CD62L int and CD62L hi eosinophils were significantly elevated in children on mepolizumab who had exacerbations, suggesting that eosinophil subpopulations exist that contribute to exacerbations despite anti-IL-5 treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».