MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392703525 · doi:10.1093/bjd/ljae098

Secukinumab in patients with moderate-to-severe hidradenitis suppurativa based on prior biologic exposure: an efficacy and safety analysis from the SUNSHINE and SUNRISE phase III trials

2024· article· en· W4392703525 sur OpenAlexaff
Christos C. Zouboulis, Thierry Passeron, David M. Pariser, Magdalena B. Wozniak, Xianjun Li, Lorenz Uhlmann, Iryna Lobach, Angela Llobet Martinez, Shoba Ravichandran, Ivette Alarcón, Annamaria Offidani, Maryam Shayesteh Alam, Pedro Mendes‐Bastos

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHidradenitis Suppurativa and Treatments
Établissements canadiensBarrie Urology Group
Organismes subventionnairesEuropean Academy of Dermatology and VenereologyNovartis PharmaRegeneron PharmaceuticalsIncyteAmgen
Mots-clésHidradenitis suppurativaMedicineSecukinumabDermatologySunriseInternal medicinePsoriasisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hidradenitis suppurativa (HS) is a chronic inflammatory skin disease associated with a substantial disease burden. Secukinumab has previously been reported to have sustained efficacy with a favourable safety profile in patients with moderate-to-severe HS. It is unknown whether prior biologic exposure affects the efficacy and safety of secukinumab. OBJECTIVES: To investigate the efficacy and safety of secukinumab in patients with moderate-to-severe HS based on prior exposure to -biologics. METHODS: This was an analysis of the SUNSHINE and SUNRISE phase III trials of secukinumab in patients with moderate-to-severe HS. Patients were randomized at baseline to receive secukinumab every 2 (SECQ2W) or 4 weeks (SECQ4W), or placebo for 16 weeks. After week 16, patients on the SECQ2W and SECQ4W schedules remained on the same treatment regimen, while patients randomized to placebo were switched to either SECQ2W or SECQ4W up to week 52. Assessments based on prior exposure to biologics included Hidradenitis Suppurativa Clinical Response (HiSCR), abscess and inflammatory nodule (AN) count, flare rates, HS-related pain [numerical rating scale 30 (NRS30)], 55% reduction in the International Hidradenitis Suppurativa Severity Score System (IHS4-55), Dermatology Life Quality Index, EuroQol-5D and safety. RESULTS: Overall, 1084 patients were randomized in the SUNSHINE and SUNRISE trials and included in this analysis; 255 (23.5%) were biologic-experienced [SECQ2W (n = 80); SECQ4W (n = 81); placebo (n = 94)] and 829 (76.5%) were biologic-naïve [SECQ2W (n = 281); SECQ4W (n = 279); placebo (n = 269)]. At week 16, responses were more efficacious for secukinumab than for placebo with regard to HiSCR in patients who were biologic-experienced {SECQ2W 37.0% [odds ratio (OR) 1.60, 95% confidence interval (CI) 0.83-3.08]; SECQ4W 38.8% [OR 1.67, 95% CI 0.86-3.22]; placebo 27.3%} and biologic-naïve [SECQ2W 45.6% (OR 1.64, 95% CI 1.15-2.33); SECQ4W 45.4% (OR 1.61, 95% CI 1.13-2.29); placebo 34.2%]. Similar results were observed for AN count, NRS30 and IHS4-55. The higher response seen at week 16 with secukinumab was sustained, with a trend toward improvement over time, through to week 52 in both subgroups. Additional efficacy was observed for quality-of-life assessments, and no differences in safety between subgroups were observed. CONCLUSIONS: Regardless of prior biologic exposure, secukinumab was efficacious in improving the signs and symptoms of HS. This finding positions secukinumab as the first option in patients who are biologic-naïve, as well as in patients who have previously been treated with other biologic therapy, based on individual patient needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetHidradenitis Suppurativa and TreatmentsTravaux en français237 207