Dialectique du savoir infirmier et du savoir de l’épidémiologie
Notice bibliographique
Résumé
Sur les travaux du philosophe des sciences Karl.R.Popper, cette contribution va tenter de préciser, de stabiliser le caractère scientifique de la science infirmière en soutenant le développement de son savoir par l’accroissement et la diffusion des théories infirmières au bénéfice de leur formation. En France, le développement de la discipline infirmière interroge l’épaisseur de son assise disciplinaire et de ses attributs scientifiques. Depuis la création de la section disciplinaire des sciences infirmières, il est courant que l’emploi de l’expression « la science infirmière » soit porteur d’une polysémie dans le langage courant. Cet article s’emploie à proposer des points de repères à partir de la philosophie des sciences. Cette contribution précisera aussi les enjeux contemporains pour dessiner une discipline en émergence qui se réclame de repères scientifiques. La seconde partie s’inscrira en plus grande proximité disciplinaire avec d’autres champs de recherche utiles aux soins infirmiers telle que l’épidémiologie. Par le prisme d’une dialectique interdisciplinaire, cette partie présentera les enjeux du développement d’un savoir infirmier scientifique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».