MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392716440 · doi:10.1016/j.pdpdt.2024.104048

A novel visible and near-infrared hyperspectral imaging platform for automated breast-cancer detection

2024· article· en· W4392716440 sur OpenAlexaff
Ahmed Youssef, Belaid Moa, Yasser H. El-Sharkawy

Notice bibliographique

RevuePhotodiagnosis and Photodynamic Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingCluster analysisBreast cancerArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceFuzzy logicFuzzy clusteringCancerComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer is a leading cause of cancer-related deaths among women worldwide. Early and accurate detection is crucial for improving patient outcomes. Our study utilizes Visible and Near-Infrared Hyperspectral Imaging (VIS-NIR HSI), a promising non-invasive technique, to detect cancerous regions in ex-vivo breast specimens based on their hyperspectral response. METHODS: In this paper, we present a novel HSI platform integrated with fuzzy c-means clustering for automated breast cancer detection. We acquire hyperspectral data from breast tissue samples, and preprocess it to reduce noise and enhance hyperspectral features. Fuzzy c-means clustering is then applied to segment cancerous regions based on their spectral characteristics. RESULTS: Our approach demonstrates promising results. We evaluated the quality of the clustering using metrics like Silhouette Index (SI), Davies-Bouldin Index (DBI), and Calinski-Harabasz Index (CHI). The clustering metrics results revealed an optimal number of 6 clusters for breast tissue classification, and the SI values ranged from 0.68 to 0.72, indicating well-separated clusters. Moreover, the CHI values showed that the clusters were well-defined, and the DBI values demonstrated low cluster dispersion. Additionally, the sensitivity, specificity, and accuracy of our system were evaluated on a dataset of breast tissue samples. We achieved an average sensitivity of 96.83%, specificity of 93.39%, and accuracy of 95.12%. These results indicate the effectiveness of our HSI-based approach in distinguishing cancerous and non-cancerous regions. CONCLUSIONS: The paper introduces a robust hyperspectral imaging platform coupled with fuzzy c-means clustering for automated breast cancer detection. The clustering metrics results support the reliability of our approach in effectively segmenting breast tissue samples. In addition, the system shows high sensitivity and specificity, making it a valuable tool for early-stage breast cancer diagnosis. This innovative approach holds great potential for improving breast cancer screening and, thereby, enhancing our understanding of the disease and its detection patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotodiagnosis and Photodynamic TherapyMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207