MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392723472

La fortune littéraire de Louis Hémon

2022· preprint· en· W4392723472 sur OpenAlexaboutno aff
Cécile Beaudouin

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSt louisArtArt history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’oeuvre romanesque de Louis Hémon (1880-1913), publiée presque entièrement à titre posthume et interprétée idéologiquement de la façon la plus contradictoire par la critique littéraire, pose un cas exemplaire d’esthétique de la réception.N’accédant à la célébrité internationale qu’en 1921, lors de la publication de Maria Chapdelaine par les éditions Grasset, l’écrivain est d’abord perçu comme le parangon de la littérature nationaliste, catholique et régionaliste.Aux lecteurs français de l’Entre-deux-guerres, Grasset vend un roman traditionaliste et rassurant. Il en fait l’un des premiers bestsellers français. Au Québec, les élites souhaitent utiliser le roman d’Hémon pour promouvoir le retour à la terre et la revanche des berceaux. C’est la naissance du mythe de Maria Chapdelaine, selon l’expression de Nicole Deschamps.Pourtant, à la publication des nouvelles et des romans écrits à Londres, c’est un écrivain plus moderne et anticonformiste qui se révèle à la critique. Dans le contexte troublé des années 1960, Hémon est désormais vu par certains comme un anarchiste et un anticolonialiste.Maria Chapdelaine devient alors un modèle scolaire au Québec, tandis que l’oeuvre tombe dans l’oubli en France. Ce revirement complet de la critique invite à se demander comment l’oeuvre d’Hémon permet cette polysémie et pourquoi elle provoque encore de nouvelles lectures. L’ironie et la polyénonciation sont des traits caractéristiques de l’écriture d’Hémon et font de lui, loin du mythe, un auteur éminemment moderne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207