Réflexion sur la perspective scientifique du déni et d’acceptation pour comprendre l’expérience de vivre avec une maladie chronique
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : les concepts de déni et d’acceptation représentent la perspective reconnue scientifiquement pour interpréter les réactions des personnes vivant avec une maladie chronique. Objectif : effectuer une réflexion sur les constructions scientifiques de déni et d’acceptation afin de comprendre les conséquences de leur utilisation par les professionnels de la santé auprès des personnes vivant avec une maladie chronique. Une vision différente de la perspective scientifique du déni et de l’acceptation est proposée. Elle repose sur des modèles théoriques infirmiers issus de recherches qualitatives réalisées auprès de personnes vivant avec une maladie chronique. Ces derniers reconnaissent la complexité et la singularité du parcours de vie emprunté par ces personnes. Ils suggèrent que la perspective scientifique du déni et de l’acceptation a ses limites pour comprendre cette expérience. Conclusion : cette réflexion devrait guider les professionnels de la santé vers une approche de soins centrés sur la personne qui s’avère plus humaniste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».