MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392763661 · doi:10.3390/app14062430

Wiener Filter Using the Conjugate Gradient Method and a Third-Order Tensor Decomposition

2024· article· en· W4392763661 sur OpenAlexaff
Jacob Benesty, Constantin Paleologu, Cristian-Lucian Stanciu, Ruxandra L. Costea, Laura-Maria Dogariu, Silviu Ciochină

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUnitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si InovariiMinisterul Cercetării, Inovării şi Digitalizării
Mots-clésWiener filterConjugate gradient methodRobustness (evolution)AlgorithmMathematical optimizationMathematicsTensor decompositionApplied mathematicsThird orderComputer scienceTensor (intrinsic definition)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In linear system identification problems, the Wiener filter represents a popular tool and stands as an important benchmark. Nevertheless, it faces significant challenges when identifying long-length impulse responses. In order to address the related shortcomings, the solution presented in this paper is based on a third-order tensor decomposition technique, while the resulting sets of Wiener–Hopf equations are solved with the conjugate gradient (CG) method. Due to the decomposition-based approach, the number of coefficients (i.e., the parameter space of the filter) is greatly reduced, which results in operating with smaller data structures within the algorithm. As a result, improved robustness and accuracy can be achieved, especially in harsh scenarios (e.g., limited/incomplete sets of data and/or noisy conditions). Besides, the CG-based solution avoids matrix inversion operations, together with the related numerical and complexity issues. The simulation results are obtained in a network echo cancellation scenario and support the performance gain. In this context, the proposed iterative Wiener filter outperforms the conventional benchmark and also some previously developed counterparts that use matrix inversion or second-order tensor decompositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207