MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392763982 · doi:10.1139/dsa-2023-0082

Seasonal <i>Phragmites australis</i> classification in Long Point National Wildlife Area wetlands using a remotely piloted aircraft system and random forest machine learning

2024· article· en· W4392763982 sur OpenAlexaffvenueabout
Morgan Hrynyk, Amir Behnamian, Sarah Banks, Zhaohua Chen, Taylor Harmer, Patrick Kirby, Lori White, Jon Pasher, Jason Duffe

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhragmitesWetlandWildlifeRandom forestGeographyEnvironmental scienceForestryEnvironmental resource managementEcologyComputer scienceMachine learningBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study produced a high-accuracy remotely piloted aircraft system (RPAS) imagery classification method for identifying the invasive reed Phragmites australis ( Cav.) Trin. Ex Steud subsp. australis using random forest (RF) machine learning. RPAS imagery was collected in the spring and fall of 2019 using a fixed-wing RPAS equipped with a visible spectrum camera (eBee X, S.O.D.A. 3D; senseFly) in Long Point, Ontario, Canada. Imagery was used to produce separate early and late season classifications and a bi-temporal classification which used imagery from both dates. The overall accuracy achieved for each was 97%, 96%, and 91%, respectively. Digital surface models (DSMs) were the most important variable for identifying Phragmites in all classifications due to their greater height when compared to surrounding herbaceous vegetation. The bi-temporal classification, which utilized change in DSM value during the growing season, resulted in an estimated 47.8% new growth of Phragmites and appeared to capture sparse growth better than traditional classification differencing alone. This study highlights the promising use of high-resolution DSMs produced from RPAS imagery to classify invasive Phragmites and monitor within-year patch expansions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207