MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392770418 · doi:10.1186/s12879-024-09042-4

Clinic-based evaluation of the dual Xpert CT/NG assay on the GeneXpert System for screening for extragenital chlamydial and gonococcal infections amongst men who have sex with men

2024· article· en· W4392770418 sur OpenAlexfundno aff
Maddalena Cordioli, Lorenzo Gios, Anna Erbogasto, Massimo Mirandola, Angela Sandri, Valeska Padovese, Carlos F. Cáceres, Silver K. Vargas, Karel Blondeel, Ronaldo Silva, James Kiarie, Firdavs Kurbonov, Rosanna Ŵ. Peeling, Soe Soe Thwin, Daniel Golparian, Magnus Unemo, Igor Toskin

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaUNICEFWorld Health Organization
Mots-clésGeneXpert MTB/RIFMedicineChlamydia trachomatisMen who have sex with menPoint-of-care testingNeisseria gonorrhoeaeGonorrheaNucleic Acid Amplification TestsChlamydiaMedical microbiologySyphilisSexual health clinicAsymptomaticInternal medicinePopulationGynecologyTuberculosisVirologyMycobacterium tuberculosisImmunologyPathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyEnvironmental healthMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chlamydia trachomatis (CT) and Neisseria gonorrhoeae (NG) infections have increased globally. Asymptomatic infections represent a significant risk of long-term complications. Men who have sex with men (MSM) are disproportionally affected, underscoring the need to offer screening programmes to this population. CT/NG Point of Care Testing (POCT) constitutes a strategic tool to improve the continuum of STI care, however extensive real-life evaluations amongst at risk populations are lacking. The aim of this study is to estimate the GeneXpert CT/NG assay performance and usability for CT and NG at genital and extragenital sites for screening amongst MSM. METHODS: This study was a multi-site sexual health clinic-based evaluation (Italy, Malta and Peru) with consecutive enrolment. A first void urine sample (divided in two aliquots), two oropharyngeal and two anorectal swabs were collected for each study participant. One specimen set (one for each anatomical site) was tested with the dual index test (Cepheid) at the clinics by the healthcare staff, the other set with FDA/CE approved Nucleic Acid Amplification Tests (NAATs) at the laboratory. Clinical sites and reference laboratories participated in an internal and external quality control programme. Sensitivity, specificity, positive and negative likelihood ratios, positive and negative predictive values for each anatomical site were estimated using a meta-analytic approach. RESULTS: One thousand seven hundred two MSM were recruited across all clinical sites for a total of 5049 biological specimens. NG and CT were respectively detected in 274 and 287 of samples. Overall, the NG POCT sensitivity and specificity was 91.43% and 99.75% in urine (LR + 372.80, LR- 0.09), 89.68% and 99.55% in rectal specimens (LR + 197.30, LR- 0.10) and 75.87% and 98.77% at the pharynx respectively (LR + 61.94, LR- 0.24). The CT component of the POCT sensitivity was 84.82% and specificity 99.63% in urine (LR + 228.68, LR- 0.15), 78.07% and 99.19% respectively on rectal site (LR + 96.23, LR-0.22), 67.79% and 99.88% respectively at pharyngeal site (LR + 554.89, LR- 0.32). 95.95% of MSM reported to be willing to wait for POCT results and no provider reported difficulties in terms of performance or interpretation of the results of the Xpert CT/NG. CONCLUSION: Rapid turnaround time, ease of use and high acceptability make the Xpert CT/NG testing system a strategic tool for increasing testing frequency, reaching those not yet tested and offering the possibility of immediate treatment if needed. The assay showed good negative likelihood ratios and confirms its use to rule out CT/NG infections. Sensitivity varied across sites and pathogens. Periodic staff training at the testing sites should be mandatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207