MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392813458 · doi:10.20944/preprints202403.0730.v1

Ultrasound Guided Hip Injections with High Density Hyaluronic Acid: Outcome at One Year Follow Up

2024· preprint· en· W4392813458 sur OpenAlexaboutno aff
Antonino Giulio Battaglia, Rocco D’Apolito, Fabio Labionda, Joil Ramazzotti, Luigi Zagra

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésHyaluronic acidUltrasoundOutcome (game theory)MedicineRadiologyAnatomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultrasound guided viscosupplementation of the hip joint with hyaluronic acid(HA)is considered a standard procedure among the conservative treatments for hip arthritis.The aim of the study was to evaluate the clinical benefit and the incidence of adverse events of the technique in a obseravtional study at one year follow up. We evaluated a consecutive series of 85 patients with a diagnosis of symptomatic arthritis that performed intra-articular ultrasound-guided hyaluronic acid injections. The scales used for evaluation were modified Harris Hip Score(mHHS),WOMAC (Western Ontario and McMaster University),Hip Outcome Score (HOOS) with subscale Sport (HOOSs), for pain the Visual Analogic Scale (VAS).The patients were classified according to Tonnis’ radiological classification of arthrosis (range 0-3):20 patients(grade 0),32(grade 1),18(grade 2),15(grade 3).At last follow up all the scales increased:mHHS from 59.35 to 82.1,HOOS from 69.45 to 78.53,HOS Sport from 47.4 to 58.11,VAS from 6.09 to 3.97,WOMAC from 33.2 to 31.5 (p<0.05 for all the parameters);13/85 requested arthroplasty. Based on our findings, indication for use of hyaluronic acid is limited to patients with mild to moderate arthritis.Patients in advanced arthritis refusing replacement surgery and asking for this treatment should be informed about the poor results of the technique even in the short term follow up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→