Diagnosis and treatment of von Willebrand disease in 2024 and beyond
Notice bibliographique
Résumé
MANUSCRIPT BACKGROUND AND AIM: The diagnosis and clinical care of patients with von Willebrand disease (VWD) has continued to evolve since the characterization of the von Willebrand factor (VWF) gene in 1985. This condition is almost certainly the most common inherited bleeding disorder, and the major symptomatic burden of the disease is experienced by females during their reproductive years. Diagnosis relies on the identification of a personal and family history of excessive mucocutaneous bleeding, and laboratory features consistent with quantitative and/or qualitative abnormalities of VWF. This review focuses on three aspects of VWD management, with current updates and a look into the future. MANUSCRIPT THEMES: First, we will address the role of genetics in the diagnosis and possible therapies for VWD. With current technologies, VWD genetic diagnosis is usually confined to the confirmation of type 2 subtypes of the disease and type 3 VWD analysis for family planning. While type 3 VWD is a potential candidate for the application of gene therapy, no treatments are currently close to entering the clinic. Second, the peri-procedural management of patients with VWD remains an important element of care. The choice of product, its dose and schedule all require careful consideration depending upon the type and disruptive nature of the planned procedure. Lastly, in addition to gene therapy, several other novel therapeutic interventions are also being developed for bleeding and prophylaxis in VWD. These include a VWF aptamer interfering with VWF clearance and bioengineered forms of VWF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».