Water and Fishing: Aboriginal Rights in Australia and Canada Paul Kauffman (editor). Canberra: Aboriginal and Torres Strait Islander Commission, 2004. ISBN 0-9750275-4-9, Cloth and Paper, 233 pp.
Notice bibliographique
Résumé
The Supreme Court of Canada in 2000 upheld Aboriginal fishing rights flowing from historic Treaties signed between the Míkmaq and the British in 1760-61, a decision that was immediately condemned by non-Aboriginal fishers.Minor altercations followed cultivating more violent confrontations that resulted in Aboriginal fishers being shot at.In an insightful article by Paul Fitzgerald, a senior level Public Affairs Officer for Saint Mary's University in Halifax, the author expressed his concern with the "manner in which the complexity of the Marshall Decision was dramatically simplified in a one-sided way for popular consumption," and how Aboriginal people were, despite Supreme Court vindication, depicted by the Canadian media as criminals for fishing out of season.This event effectively introduced to the Canadian public the idea of Aboriginal water and fishing rights and the difficulty involved in reconciling these rights with contemporary government policies.Aboriginal water and fishing rights is an area of study that has been recently embraced by indigenous scholars internationally and is one of significant importance.In the introduction of Water and Fishing: Aboriginal Rights in Australia and Canada, the editor Paul Kauffman posits, "Does granting rights for Indigenous people necessitate limiting the rights of others?Can protecting or re-instating Indigenous people's rights to waters or to fishing lead to a more harmonious society and better protection of the environment?What do Indigenous people want?What is the law?And what is the practical situation in Australia and Canada where the situation of Indigenous people has much in common?"These and other salient questions provide the foundation for an extended discussion about Aboriginal water and fishing rights in Australia and Canada, an all too often ignored aspect of traditional Aboriginal economies, and one that requires further academic investigation and legal clarification.Kauffman, who has managed Indigenous land, heritage, and cultural programs in the Aboriginal and Torres Strait Islander Commission and who has held 141
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».