MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392815394 · doi:10.29173/jaed244

Redeveloping Development: Negotiating Relationships for Advancing an Indigenous Women’s Agenda

2007· article· en· W4392815394 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Hunter, Isobel M. Findlay, Louise Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNegotiationPolitical scienceEconomic growthGender studiesGeographySociologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lou ise Clarke, Asso ci ate Pro fes sor and Head, Depart ment of Indus trial Rela tions and Orga ni za tional Behav iour, N. Murray Edwards School of Busi ness, Uni ver sity of Sas katch e wan, is co-chair of both the inter na tional and the Cana dian plan ning groups for the con fer ence.She has writ ten on labour-man age ment rela tions and is cur rently involved in com mu nity-based research on CED in Saskatoon.Isobel M. Findlay, Asso ci ate Pro fes sor, Depart ment of Man age ment and Mar ket ing, N. Murray Edwards School of Busi ness, Univer sity of Sas katch e wan, is an asso ci ate mem ber of the national Coun cil for the Advance ment of Native Devel op ment Offi cers.She has authored numer ous ref er eed pub li ca tions (books, book chap ters, arti cles, and con fer ence pro ceed ings), includ ing Real iz ing Com mu nity: Multidisciplinary Per spec tives (1995) and (with Henderson and Benson) Aborig i nal Ten ure in the Con sti tu tion of Can ada (2000).Anna Hunter, Assis tant Pro fes sor, Depart ment of Polit i cal Stud ies, Uni ver sity of Sas katch e wan, is involved in both the Aborig i nal Pub lic Admin is tra tion Pro gram and the Indig e nous Peo ples Jus tice Pro gram.Anna is a mem ber of the Ktunaxa First Nation and is the for mer co-chair of the Cana dian plan ning group for the con fer ence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0280,031
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0020,023
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207