The association between delirium and falls in older adults in the community: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Systematically review and critically appraise evidence for the association between delirium and falls in community-dwelling adults aged 60 years and above Methods We searched EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL and Evidence-Based Medicine Reviews (EBMR) databases in April 2023. Standard methods were used to screen, extract data, assess risk of bias (using Newcastle Ottawa scale), provide a narrative synthesis and where appropriate conduct meta-analysis. Results We included eight studies, with at least 3505 unique participants. Five found limited evidence for an association between delirium and subsequent falls: one adjusted study showed an increase in falls (RR 6.66;95% CI 2.16-20.53) but the evidence was low certainty. Four non-adjusted studies found no clear effect. Three studies (one with two subgroups treated separately) found some evidence for an association between falls and subsequent delirium: meta-analysis of three adjusted studies showed an increase in delirium (pooled OR 2.01; 95%CI 1.52-2.66), one subgroup of non-adjusted data found no clear effect. Number of falls and fallers were reported in the studies. Four studies and one subgroup were at high risk of bias and one study had some concerns. Conclusions We found limited evidence for the association between delirium and falls. More methodologically rigorous research is needed to understand the complex relationship, establish how and why this operates bi-directionally and identify potential modifying factors involved. We recommend the use of standardised assessment measures for delirium and falls. Clinicians should be aware of the potential relationship between these common presentations. Key points This is the first systematic review of the association between delirium and falls in the wider community population. There is relatively limited but consistent evidence on the direction of effect for both delirium preceding falls and falls preceding delirium. More high-quality longitudinal work is needed to explore the nature of this potentially complex and bidirectional relationship. History of falls and delirium should be considered when assessing patients with incidence/suspected incidence of falls or delirium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».