MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392852027 · doi:10.3390/su16062414

Rethinking Public Transit Networks Using Climate Change Mitigation and Social Justice Lenses: Great Victoria Area Case Study

2024· article· en· W4392852027 sur OpenAlexaffabout
Mohaddese Ghadiri, Robert Newell

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial justiceTransit (satellite)Public transportClimate changeEnvironmental justiceEconomic JusticeEnvironmental planningPolitical scienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceSociologyCriminologyGeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public transit has a relatively low GHG-to-passenger ratio and offers affordable options for local travel compared with personal vehicle travel. Investments in an effective public transit network are therefore critical for progress toward climate change mitigation and social justice. Using the Greater Victoria Area (GVA) in British Columbia, Canada, as a case study, this research identified, mapped, and examined three new regional transit network scenarios, which, respectively, align with the objectives in the planning and policy areas of (1) climate change mitigation, (2) social justice, and (3) climate justice. The methods involved a literature review to develop an analytical framework for mapping and examining new transit networks using the climate change mitigation, social justice, and climate justice lenses. The framework was revised through a research practitioner workshop, and it was then applied using network analysis techniques to (re)map the GVA’s transit networks under the three scenarios. The key outcomes of the project included an analytical framework and a process for analyzing and remapping transit networks in ways that align with climate and social justice objectives. The findings indicated the need to add some bus routes and stops, especially in the northern part of the GVA, and two new fast transit networks according to the justice lenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→