MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392855014 · doi:10.2352/cic.2023.31.1.22

First-principles Approach to Image Lightness Processing

2023· article· en· W4392855014 sur OpenAlexfundno aff
D. Andrew Rowlands, Graham D. Finlayson

Notice bibliographique

RevueColor and Imaging Conference · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundEngineering and Physical Sciences Research CouncilYork University
Mots-clésLightnessComputer scienceImage (mathematics)Computer visionArtificial intelligenceImage processingComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are a variety of computational formulations of retinex but it is the center/surround convolutional variant that is of interest to us here. In convolutional retinex, an image is filtered by a center/surround operator that is to designed to mitigate the effects of shading, which in turn compresses the dynamic range. The parameters that define the shape and extent of these filters are tuned to give the “best” results. In their 1988 paper, Hurlbert & Poggio showed that the problem can be formulated as a regression, where corresponding pairs of images with and without the effects of shading are related by a center/surround convolution filter that is found by solving an optimization. This paper starts with the observation that finding sufficiently large representative pairs of images with and without shading is difficult. This leads us to reformulate the Hurlbert & Poggio approach so that we analytically integrate over the whole sets of shadings and albedos, which means that no sampling is required. Rather nicely, the derived filters are found in closed form and have a smooth shape, unlike the filters derived by the prior art. Experiments validate our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColor and Imaging ConferenceMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207