MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392867042 · doi:10.1016/j.pedhc.2024.02.003

Infant and Maternal Morbidity Symptoms as Predictors for the Interruption of Exclusive Breastfeeding in Lima, Peru: A Prospective Study

2024· article· en· W4392867042 sur OpenAlexafffund
Marisol Vidal-Batres, Grace S. Marquis, Rossina G. Pareja

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreastfeedingMedicineOdds ratioDiarrheaConfidence intervalBreast feedingPediatricsPregnancyObstetricsProspective cohort studyCohort studyOddsDemographyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The global prevalence of exclusive breastfeeding for 6 months is 48%. This analysis examined the relationship between infant and maternal morbidity symptoms and the interruption of exclusive breastfeeding. METHODS: Data from a cohort study among women living in a peri-urban community in Peru were used. Data were collected during pregnancy, birth, and the first 6 months postpartum among 179 dyads... RESULTS: After the first month, interruption of exclusive breastfeeding was almost twofold (adjusted odds ration [aOR] = 1.99, 95% confidence interval [CI]: 1.14, 3.45) more likely among infants with symptoms (e.g., diarrhea, cough) than those without. Maternal morbidity symptoms (e.g., gastrointestinal, respiratory) and breast problems were positively associated with interruption of exclusive breastfeeding throughout the first 6 months (aOR = 1.77, 95% CI: 1.11, 2.82 and aOR = 3.23, 95% CI: 1.84, 5.69, respectively). DISCUSSION: Mother-infant dyads often experience illness symptoms that are not contraindications to breastfeeding. Health professionals need to reinforce that exclusive breastfeeding should continue during illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Health CareMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207