Uncovering physical harm in cases of reported child maltreatment
Notice bibliographique
Résumé
Child protection statutes are designed to protect children from harm, yet there is surprisingly limited information available about injuries or other forms of harm documented in cases of reported child maltreatment. To examine trends in the rate of substantiated child maltreatment investigations in Canada involving physical harm over a twenty-year period. and Setting: The Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect is a cyclical study which uses a file review methodology to collect information about child maltreatment-related investigations from child protection workers across Canada. We conducted secondary analysis of data from three cycles of the Cis (1998, 2008, and 2019). Because information on physical harm was not available from Quebec during the 2019 cycle, we limited the analyses to the rest of Canada, excluding Quebec. The rate of child maltreatment-related investigations has more than doubled between 1998 and 2019 from 24.53 to 56.03 investigations per 1000 children. Rates of substantiated maltreatment have also increased (from 10.21 to 17.56 investigations per 1000 children), while the rate of substantiated investigations involving documented physical harm has decreased (from 1.81 to 0.79 investigations per 1000 children). Child protection agencies in Canada are identifying less physical harm than they were two decades ago although the overall rate of investigations has increased in the same time period. As protecting children from harm is a paramount purpose of child protection statutes across the country, further information is needed to understand whether the duty to protect is being met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».