Combination Therapy With Guselkumab and Golimumab in Patients With Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis: Pharmacokinetics, Immunogenicity and Drug–Drug Interactions
Notice bibliographique
Résumé
A proof-of-concept study with the combination of guselkumab and golimumab in patients with ulcerative colitis (UC) has shown that the combination therapy resulted in greater efficacy than the individual monotherapies. The current analysis evaluated the pharmacokinetics (PK) and immunogenicity of guselkumab and golimumab in both the combination therapy and individual monotherapies. Blood samples were collected to evaluate serum concentrations and immunogenicity of guselkumab and golimumab. Population PK (PopPK) models were developed to assess the effects of combination therapy and other potential covariates on the PK of guselkumab and golimumab. The guselkumab PK was comparable between monotherapy and combination therapy, whereas golimumab concentrations were slightly higher with combination therapy. The anti-guselkumab antibody incidence was low with both monotherapy and combination therapy, and guselkumab immunogenicity did not impact the clearance. Conversely, the anti-golimumab antibody incidence with combination therapy was lower than that for monotherapy. PopPK analysis suggested that the slightly higher golimumab concentrations with combination therapy were partially due to lower immunogenicity and thus lower clearance with combination therapy. C-reactive protein (CRP) was also a significant covariate on golimumab clearance. The greater improvement of inflammation with combination therapy, as shown by reductions in CRP, may have also contributed to the higher golimumab concentrations. Combination therapy slightly decreased the clearance of golimumab, but not guselkumab clearance, in patients with UC. Lower immunogenicity and greater improvement of inflammation with combination therapy were potential mechanisms for slightly increased golimumab concentrations with combination therapy as compared with golimumab monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».