MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392902415 · doi:10.4000/lha.9505

L’architecture comme décor ? Les choix de présentation des collections médiévales dans les musées nord-américains

2023· article· fr· W4392902415 sur OpenAlexaff
Christine Vivet-Peclet

Notice bibliographique

RevueLivraisons d histoire de l architecture · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le renouveau du goût pour l’art médiéval donne lieu à un courant artistique et architectural qui nait en Angleterre au début du XIXe siècle. Il gagne plus tardivement le continent européen, puis les États-Unis. Dans ce pays, dans la première moitié du XXe siècle, il s’inscrit dans un mouvement conjoint de création de musées et de développement de collections dédiées à l’art médiéval. Cela donne lieu à la présentation des œuvres avec des choix muséographiques originaux. Sans être spécifique à ce pays, la création de period rooms est l’un des moyens retenus afin d’appréhender une époque dont il n’existe aucun témoignage sur place. Poussé à l’extrême, ce modèle se combine avec l’exportation, non plus seulement d’objets, mais également d’éléments architecturaux de monuments originaux (cloîtres, chapelles ...) qui forment un musée en soi ou prennent place au sein des collections dans des projets architecturaux plus larges. Ces propositions s’inscrivent dans une réflexion plus globale sur le confort des visiteurs et de ses attentes. Avec les premiers travaux scientifiques sur l’art médiéval à compter des années 1920, des présentations moins spectaculaires se font jour et s’attachent à l’étude de l’architecture non plus comme un écrin, mais comme sujet principal et mise en valeur en position centrale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLivraisons d histoire de l architectureMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207